故意杀人罪的规定主要体现在232条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。我国刑法没有规定故意杀人的，应当判处死刑。因此，这里就赋予司法机关一个自由裁量权，法院完全有权依法在法律的框架内行使法律赋予其的自由裁量权。因此，本案中法院判死缓是完全依法行使其审判权。
2、自首情节是否可以从轻减轻处罚？我国刑法第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。我不禁要问，法院依据本条做出从轻处罚的判决有何不妥？有网友评论道“可以并非应当”，然而，一个更简单的逻辑：可以明显并非不可以。那么法院为何不能从轻或减轻处罚？在此，我不得不再一次提到，裁量权的行使主体是法院，不是受害人的家属，不是犯罪嫌疑人或其亲属，不是记者，也不是民众！
3、依法审判还是依民意审判？有网友统计，有百分之九十多的网友认为李昌奎该被判处死刑，并以此认为云南高院枉法裁判。我们需要认识到：判决的依据是事实，判决的依据是法律，判决权的行使主体是对本案有管辖权的法院。有网友说“法律如果违背了民意，他还有公信可言吗？”，在法律没有被废止之前，它就是法院裁判的依据！即使100%的民众都对法院的判决有异议，只要法院依法行使审判权，我们就应当对法院和法官保持尊重。当然，民众有对国家机关都有批评建议权，对法官有监督权。如果有人认为法院存在枉法裁判完全可以向检察院、人大举报，这是法律赋予的权利！
看到田成有法官遭到某些网友的人身攻击，我深深地感到这是中国法治的悲哀！民众有权批评，有权建议，有权监督，但是有何权利对一个正常依法行使职权的法官进行人身攻击？田副院长说“这个国家需要冷静，这个民族需要冷静，这是一个宣泄情绪的社会，但这样的情绪对于国家法律而言，应冷静。我们不会因为大家都喊杀，而轻易草率地剥夺一个人的生命。”田副院长的此番言论证实了他对法律的信仰，他没有愧对法官这个身份！他不是县太爷，但他是个令人敬佩的法官！但愿本案的最终结果没有在舆论的压力下改变，纵然中国的法治之路任重而道远，但这将是中国向司法独立迈出的重要的一步！