对刑法的上述立法变动，既消除了法律概念理解上的分歧，同时又避免了婚外婚内领域奸与非奸价值取向的争论，法律价值取向一目了然。考虑婚内强奸的特点，从量刑上、程序上予以特殊规定，使它更具有可操作性。

    二是对程序法的立法变动

    在刑事附带民事诉讼赔偿范围中增加精神损害赔偿，明确婚内强奸案件的举证责任。笔者认为，在修改婚姻法和刑法的同时，应当同步修改刑事诉讼法，这样可以协调不同部门法之间的规范冲突，实现立法与司法的统一；在刑事附带民事诉讼赔偿范围中增加精神损害赔偿，符合刑事附带民事诉讼的本意，这也是借鉴国外先进司法经验的需要。这样会让婚内强奸的受害人能够通过刑事附带民事诉讼程序，迅速使自己的合法权益得到保护。避免在刑事诉讼程序结束之后，再去提起曲折艰难的离婚诉讼。

    修改刑事诉讼法第77条，将原规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。……。”改为：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。……。”另外，规定婚内强奸案件由自诉人负举证责任，证据不足或做假证则不予认定。

    将调解引入婚内强奸的司法救济制度。思想家们常言，任何思想都不是在真空中生成和创造的。这句话大致有三重含义：一是思想者所生存的那个时代的社会环境和生活状态，以及思想者所面对的自然史和社会史，构成了思想的源泉。二是思想者之先已有的思想，为思想者的创造性思考提供了出发点或必须的资源。三是思想者只有在可靠的思考过程，即知识的积累、富有耐心的沉思、实证与逻辑的证明中，才能获得一种新的思想。由于婚内强奸发生在婚姻家庭当中，而家庭是社会的细胞，婚姻缔结后所涉及的社会关系已不仅仅是夫妻二人，必然牵动社会方方面面的关系。我们在考察西方国家关于婚内强奸犯罪化发展的进程时，并没有发现“调解”以及“告诉乃论”的规定。调解是人民法院裁判以外的另类纠纷解决途径，其重点不在于论证纠纷争执中的谁是谁非、谁胜谁负，而是通过调解使双方协商出一个让双方都可以接受的“双赢”方案，目的是为了解决纠纷并减少当事人的讼累，它的最大优点在于避免给双方造成不必要的伤害。因此，在婚内强奸司法救济制度中引入调解制度，参照司法实践中对虐待、轻伤害等案件的处理，对于发生的婚内强奸行为，当事人要求处理的，予以讼外调解或讼内调解，并将调解贯穿始终，是西方婚内强奸犯罪化理论移植于中国的本土化结果。

    如果真能实现上述立法的变化，那么这将是我国法律史上的一大进步，因为它不仅从另一层意义上肯定了妇女的社会地位，也可以有效抑制丈夫的野蛮性行为，从而提高婚姻和家庭生活的质量，减少社会的不稳定因素。

作者单位：江苏省扬州市邗江区人民法院