药家鑫案续篇公众陷纠结 法律界反思“花钱买刑”
2012年02月11日 08:57:30
来源： 北京晚报
既要命又要钱，法律上行得通？
从皆呼“必杀”到理智反省 药家鑫案续篇公众陷纠结
随着张妙家人与药家鑫家人因为20万元“捐款”爆发冲突，钱和命、罪与罚，刑事案件中被害人的民事赔偿困难问题再次成为大家议论的焦点。在事情已经沉淀了1年之后，这一次，舆论开始自我调整，很多在当时围观该案件皆呼“必杀”、强调不要赔偿要死刑的人，在理智地反省，拷问当时的呼吁是否过激。也有法律界人士反思，现在人们之所以对“花钱买刑”的争议很大，主要是实践中出现了问题，过于简单化。希望建立受害人救助制度，“花钱买刑”要减少，但“和解精神”要贯彻案件的始终。
法律不讲“连坐”，被告人家属没有赔偿义务
傅蔚冈(上海金融与法律研究院研究员，去年为张妙家人发起“微博捐款”。发生冲突后，有人在他的微博上留言：“是你的捐款影响了法律公正”。昨天下午，傅蔚冈在自己的微博上发言称，希望发起一个专门救助刑事案件中被害人未成年子女的基金会)：
药家鑫案一审当中，原告提出刑事附带民事诉讼赔偿是536640元，而法院的最终判决只有45498.5元。不过，即使法院最后判决的是536640元，又能怎么样呢？案发时，药家鑫已经是一个具有完全民事行为能力的民事主体，但他又是在校学生，没有收入，如果父母没有给他买过房子，那他最终可被执行的财产也不多。法院的判决即使作出，也无法执行。
洪道德(中国政法大学教授)：
药家鑫这个案子，我想强调的是成年被告人“罪责自负”，你说药家鑫没有钱，赔不了多少，他父母有钱，能不能判他父母给赔偿？不行，法律上不讲“连坐”，药家鑫的父母没有责任也没有义务为儿子赔钱。但父母为了保儿子的命，拿了20万出来，被害方在刑事权利上却不肯让步，民事赔偿也是不能完全得到主张的。换句话说，被害方想“既要命又要钱”，在法律上也是行不通的。
刑事附带民事诉讼中，9成受害人家属收到赔偿后给出谅解
陆骏峰(亿嘉律师事务所律师，轰动一时的陈家醉驾肇事致两死一伤案的代理律师)：
在刑事附带民事的诉讼中，法律规定的民事赔偿金额并不高，在北京地区，被害人家属根据法律所能获得的赔偿大约在40万到50万之间。而刑事案件中的被告人很多都是名下财产不多、甚至根本没有财产的年轻人，被告人一旦死亡，受“一命抵一命”观念的影响，其家属很可能就不再积极主动进行赔偿，判决书上的赔偿金经常会成为一纸空文。
我所代理的刑事案件中，在被告人家属给出积极赔偿的态度后，90%以上的受害者家属都接受了对方给出的赔偿，给出了谅解书。这个比例是非常高的，而且在剩下的人中，还有一些并不是不愿意和解，只是对赔偿金额没有达成一致。
霍玉芬(中国政法大学教授)：
加害方积极赔偿，可适当考虑量刑的轻重，这个在法律里是有相关说法的。其实作为我个人而言，一开始不太能接受。我总觉得，钱是钱命是命，该怎么赔就得怎么赔。拿很多钱出来，本来判的是死刑，就改判死缓，再改成无期，再变成15年……就像咱们老百姓俗话说的“拿钱买命”，这种例子在现实生活中非常多。
但我现在的观点和以前不太一样了。有时一个受害人死去，全家就失去了经济支柱，衣食无着，刑事案件中附带的民事赔偿又往往比较少。如果加害者一方愿意为此作出补偿，在案件当事人双方达成了一致的前提下，应该尊重双方的选择。但危害社会危害群体的案件，爆炸、投毒等，那是花多少钱都行不通的，还是要根据案件本身具体分析和看待。
洪道德：
用赔偿来换取谅解，会不会影响到司法公正？那要看对司法公正怎么理解。我理解的司法公正是分不同层面的。对于案件当事人而言，犯罪后果的承受人为被害人，如果加害方给出的物质赔偿、精神赔偿能够让被害人接受，那任何非案件当事人都无权剥夺这种选择。
物质赔偿是和解的一方面，但不是全部。针对个人的刑事案件，双方的想法如何，必然会影响法律判决，不能由此就认为“司法不公”。但要明确，物质赔偿绝对不能取代法律判决，而是存在一定的范围。还以这个案子为例，假如药家鑫父母拿了500万出来给受害人，受害人也同意不追究刑事责任了，你说法庭就不追究了吗？那显然也是不可能的
“通过救助制度，让‘刑事和解’不仅仅是‘花钱买刑’”
刘仁文(中国社会科学院法学研究所研究员，刑法研究室主任)：
现在人们之所以对“花钱买刑”的争议很大，主要是实践中出现了问题，过于简单化。国外类似的处理方式叫“恢复性司法”，就是把被害人和犯罪人之间被破坏的关系恢复起来，把犯罪人和社区、社会之间被破坏的关系恢复起来。其中，经济赔偿只是一方面，还要包括真诚地悔罪、道歉、双方的沟通、对被害人的心理抚慰等一系列做法。而我们主要就是经济赔偿，其他方面流于形式，这就产生了很多副作用。
虽然被害人受害是犯罪分子的责任，但实际上也有国家体系的责任。我们
