《愛在大芬村》自費出版后卻不能發行

        深圳一名誓言“要去斯德哥爾摩領取諾貝爾文學獎”的作者經過多年苦心經營的小說，終于在2006年1月在海天出版社自費出版了，名為《愛在大芬村》。孰料，12月7日，小說的作者一紙訴狀把海天出版社告上法庭。海天出版社堅稱小說作者不惜手段惡意炒作。該案將于明年1月11日由福田區法院開庭審理。

 

海天出版社欺詐自費出書的作者？還是作者惡意炒作借此出名？

  

 

       圖：陳士胜指稱小說沒印總定价

         近日，《愛在大芬村》的作者陳士胜給記者講述了出書的經過：“2003年認識了海天出版社某編輯部張曼主任，我拿了四部書的書稿給她，包括《愛在大芬村》（以下簡稱《愛》）的書稿，要求花錢出版。2003年底，張曼說現在政府為了宣傳大芬村，可以由海天出版社出錢出版，但《愛》稿還需要作者修改。此后一年多的時間，書稿來來回回改了五次，但出版社仍然認為沒有達到出版的要求。2005年下半年，我感覺書稿再也無法修改下去了，于是決定自費出版。張曼說自己出書要交給出版社一定的管理費，我表示同意。2005年11月18日，我們簽了一份《自費、補貼出版合同》，約定在2006年1月出版此書。2005年12月16日，我向海天出版社交納10000元管理費。”

        陳士胜稱，2006年1月，經張曼介紹，他又和深圳市大成文化傳播有限公司（以下簡稱“大成公司”）的發行商簽訂了一份發行協議。2月，《愛》出版了，陳士胜付清了印刷、發行等費用后，就在家等待發行商給自己銷售和結算書款。几個月過去了，書的銷售仍然沒有動靜，在深圳書城也未見有該書的影子。他問大成公司是怎么回事，該公司負責人一直遮遮掩掩，沒有告訴他實情。又几個月過去了，陳士胜坐不住了，于是拿著書到深圳書城進行查詢。管理員告訴他：“這個書號已經有書在這里銷售了，你這個書號是重號。”

         此時已是2006年10月，陳士胜這才明白，自己的書出版了8個月，卻都在書商的倉庫里放著，沒有進入深圳書城銷售，原因是自己的書號和別人的“重號”了。 

    

                          海天出版社及委托發行商陳述

                          一切按合同來執行，何錯之有？

      對于陳士胜所指的重號一事，海天出版社總編輯室于主任接受記者采訪時表示，《愛》一書的出版是在海天出版社和深圳文聯聯合舉行的“扶植本土作家原創百部优秀作品”的大背景下進行的，因為當時的書稿達不到出版的標准，修改了很多次，加上作者又愿意自費出版，因此便將其納入“新都市文學叢書”中，叢書只用一個書號。

         記者問：“叢書應該印有總定价、分冊定价，為什么這本書沒有印總定价？”于主任解釋說：“按出版相關規定，原則上應該是有總定价的，這實際上是一個技術性問題。‘新都市文學叢書’是開放的，目前只出版了七本書，在該選題還沒有規划完之前，不可能有總定价。而且作者和出版社所簽的合同第11條也有約定：‘甲方（指作者）同意將本作品納入乙方的相關叢書中出版；本作品出版后全部為甲方自用，不得進入新華書店發行渠道，乙方不負責本書的發行’。”

         記者又問：“我有一個朋友出版了一本散文集，也是自費的。出版后書全部歸自己，拿到深圳書城去，同樣可以進入銷售。這是為什么？”于主任說：“如果新華書店覺得書有价值，愿意進貨，那是新華書店的事。就《愛》這本書，只要新華書店再重新貼一個條形碼，就可進行識別和銷售。至于書城為什么不收他這本書，你們只能去問書城。”

         記者隨后又提到《愛》這本書的版權頁上“圖書在版編目（CIP）數据”并非規范格式，因為記者手頭有兩本標准的叢書，版權頁上的CIP數据排在第一位的是叢書的第一個字，第二是作者名字，第三是体裁。而《愛》一書的版權頁排在第一位的是書名的第一個字。對此，于主任解釋：“我們是按照叢書標准的CIP數据進行輸入的，但為什么這本書和你提供的那兩本書的編排不一樣，我們也不清楚，這只能去國家新聞出版總署CIP數据中心去查。”

 

         關于書的發行渠道，于主任向記者透露了一個發行的怪圈：發行渠道分主渠道和二渠道，按照行規，二渠道的進書价比新華書店渠道的進价要低很多，這樣新華書店從二渠道進的書价格會比從出版社進的書价低，于是就出現了出版社明明只給新華書店發貨50本書，而新華書店可能會有60本書，這是因為新華書店同時也從二渠道進了貨，這樣就會給出版社造成很多損失。因此，像《愛》這种明确只在二渠道發行的書，我們是不會送去新華書店的。

        對于小說出版前的書稿修改過程，海天出版社的張曼主任說：“2004年，因為深圳有一個扶持本土作家的計划，在三年內推出100部优秀作品，加上《愛》是一本反映大芬村的小說，修改一下還可以出。但這本書修改了很多次，老達不到要求，改到最后他說不想改了，干脆自費出版，于是就簽了那份合同。”

 

         海天出版社認為，出版合同是雙方自愿簽訂的，是真實意思的表達，完全是合法有效的。陳士胜現在的做法是惡意炒作，并想借此出名。“我們不排除對他提起反訴的可能性。我們相信法律的公正！”海天出版社一名負責人對記者說。